Il y a quelques semaines de cela se tenait la cérémonie des oscars de l’autre côté de l’Atlantique. Que vous n’ayez pas eu l’énergie pour regarder la cérémonie jusqu’à quatre heures du matin ou que cela vous soit juste égal, il est possible que vous ne sachiez pas vraiment ce qui s’y est passé. Laissez-moi donc vous éclairer rapidement.
La cérémonie des oscars, Academy awards de son vrai nom, est la référence en matière de récompenses au cinéma. Oui, même si les votants sont le plus souvent des hommes blancs déconnectés de la réalité qui ne prennent parfois pas le temps de regarder tous les films, le prestige donné par la petite statuette est indéniable. Le film qui a tout raflé cette année n’est nul autre qu’Anora de Sean Baker, avec cinq oscars. Il s’agit d’un film indépendant qui suit une prostituée qui va impulsivement marier un fils d’oligarche russe. Est-ce que cela résoudra ses problèmes ou en créera d’autres ? Regardez donc le film.
Mais ce film était-il parmi les favoris au titre du film le plus primé ? Oui et non. Il avait de la concurrence comme le musical Wicked de Jon Chu avec dix nominations, ou The Brutalist de Brady Corbet, un film sur un architecte rescapé de l’holocauste qui va tenter de se faire une place en Amérique, récompensé trois fois. Nous avons d’ailleurs ainsi eu droit au plus long discours de l’histoire des oscars par son acteur principal Adrien Brody. Et si vous n’aviez jamais entendu parler de ces films, ne vous en faites pas, des sorties plus « mainstream » comme Dune 2 ont aussi été récompensées, mais seulement par des prix techniques, les académiciens aimant snober les succès dits « populaires ».
J’ai cité les films concurrents à Anora, mais il se peut que j’en aie volontairement omis un. Ce film avait pourtant été nommé à treize reprises, alors qu’Anora ne l’a été que six fois. Pourtant tout le monde se doutait qu’il n’allait pas gagner gros. Je parle bien sûr d’Emilia Pérez de Jacques Audiard. Le moins qu’on puisse dire de ce film est qu’il est controversé. Prenez le pitch initial : au Mexique, un chef de cartel de drogue devient femme et recommence sa vie sous un nouveau nom, Emilia Perez. Elle va ensuite se racheter en aidant des familles de disparus, mais son passé risque de la rattraper. Après ses deux prix au festival de Cannes, une partie des spectateurs ont commencé à vivement critiquer le film. Tout d’abord, le Mexique y est représenté de manière stéréotypée, mettant trop souvent en avant la violence du pays, et en effet la production du film s’est faite sans aucun contact avec l’environnement mexicain. Certaines des actrices principales et les scénaristes ne parlant pas très bien espagnol, les dialogues sont plats et mal prononcés. La transidentité y est mal représentée à plusieurs reprises, notamment quand Emilia Pérez a gardé son odeur après avoir changé de sexe. D’un point de vue plus général, le film était considéré comme faussement artistique pour plaire aux critiques.
Mais rien n’est noir et blanc. Certains spectateurs et critiques le défendirent et on lui octroya entre autres le prix de meilleur film aux golden globes. Leurs arguments peuvent être résumés ainsi : réellement, le Mexique est ici seulement une toile de fond sur laquelle les personnages viennent s’inscrire, il est donc normal de stéréotyper un peu pour servir le propos. Ensuite, le film doit être apprécié pour sa mise en scène et ses idées visuelles saisissantes. Certaines scènes sont sorties de leur contexte et utilisées pour montrer à quel point le film est une insulte à la transidentité, alors qu’elles sont ironiques ou symboliques. Est-ce que cela excuse ses torts ? Sortez des feuilles et un crayon, vous avez trois heures.
Mais prenons du recul. Le film a souffert de la culture de la surinformation d’internet, où l’on est obligé d’avoir un avis fermé rapidement ce qui a créé des mouvements de foule haineux. On a l’impression que beaucoup de gens critiquent le film, mais c’est aussi parce que c’est ceux qui crient le plus fort. Tout ce que j’ai dit ci-dessus aurait probablement peu affecté le succès d’Emilia Pérez aux oscars, car finalement la décision revient aux votants. Cependant, ce qui n’est pas sujet à débat, ce sont les tweets racistes et islamophobes, datant de 2021, de l’actrice principale Karla Sofía Gascón, qui ont refait surface après ses nominations. Malgré ses excuses, la majorité de l’équipe du film s’est désolidarisée d’elle et elle a été boudée à toutes les cérémonies depuis. Toutefois, on retiendra que le film a obtenu deux oscars dans d’autres domaines. Les mérite-t-il ? La réponse finale ne dépend que de vous : allez voir le film et forgez-vous votre propre avis.
Par Samuel Piccino